À medida que os Estados Unidos se dirigem para uma especialmente controverso período eleitoral de meio de mandato, mercados de previsão já tiveram problemas com os comentadores políticos que pagam para promover as suas plataformas. Tanto Kalshi quanto Polymarket pediram aos influenciadores que removessem as tags de “parceria paga” em postagens de mídia social questionando os resultados da eleição para prefeito de Los Angeles, confirmaram as plataformas à WIRED.
Enquanto o ex-astro conservador de reality shows Spencer Pratt caía para o terceiro lugar, atrás da atual Karen Bass e da vereadora Nithya Raman, vários criadores populares de direita publicaram postagens lançando dúvidas sobre a corrida. Em uma postagem, um influenciador do MAGA conhecido como Gunther Eagleman, que tem mais de 1,7 milhão de seguidores, sugeriu que os oponentes de Pratt estavam “roubando” a eleição. Kalshi pediu aos criadores que removessem as postagens na última sexta-feira, conforme Semafor relatado pela primeira vez.
A empresa não divulga publicamente os seus contratos com parceiros pagos, mas as regras da Kalshi proíbem especificamente os afiliados de questionar a integridade ou precisão dos resultados eleitorais oficiais e das decisões legais tomadas em relação às eleições. “Estas são políticas internas para orientar nossos afiliados e parceiros e incluem padrões em torno da promoção e marketing dos mercados Kalshi nas eleições”, disse o porta-voz Dani Lever à WIRED.
A Polymarket, entretanto, pediu a dois criadores que removessem etiquetas de parceria paga de publicações críticas aos resultados eleitorais, incluindo uma publicação do influenciador de direita Benny Johnson sugerindo que a razão pela qual as probabilidades de Raman melhoraram na Polymarket foi porque “o público tem tão pouca fé nas eleições da Califórnia que apenas assumem que os democratas irão fraudá-las dramaticamente”. A postagem de Johnson foi marcada como conteúdo pago de 4 a 8 de junho, quando a tag de parceria foi removida.
Johnson não respondeu aos pedidos de comentários. Ele não postou nenhum novo conteúdo afiliado da Polymarket desde a remoção.
“Nossas diretrizes de marketing existentes proíbem explicitamente os afiliados de fornecer informações enganosas ou falsas e continuaremos monitorando e garantindo a conformidade com nossos colaboradores pagos”, disse Olivia Chalos, vice-diretora jurídica da Polymarket, à WIRED em um comunicado.
A Polymarket recusou-se a partilhar a linguagem que utiliza nos contratos com afiliadas, embora a empresa tenha confirmado que as suas directrizes proíbem declarações falsas e enganosas. Como o boletim informativo Popular Information relatou pela primeira vez hoje, outras postagens rotuladas como parcerias pagas com Polymarket e Kalshi que promovem narrativas de negação eleitoral permanecem online, demonstrando como a aplicação de suas diretrizes se tornou um jogo de golpe para empresas de mercado de previsão. (A Polymarket está perseguindo contas adicionais que violaram suas políticas, disse à WIRED.)
Na semana passada, o Político relatado que o diretor de marketing da Polymarket, Matthew Modabber, paga os criadores de conteúdo diretamente usando o PayPal, um acordo pouco ortodoxo. Não está claro se Modabber pagou Johnson ou o comentarista de direita Kangmin Lee, cujo posto também foi removido, por essas parcerias específicas. A Polymarket não quis comentar sobre a forma de pagamento.
Kalshi e Polymarket oferecem uma ampla gama de mercados temáticos políticos e eleitorais, e as probabilidades de mercado de previsão são cada vez mais incorporadas na cobertura das eleições pela mídia. (A CNN, por exemplo, firmou um acordo parceria formal com Kalshi no final do ano passado.) Mas ambas as plataformas estão sob escrutínio intenso de legisladores e reguladores. Muitas autoridades estaduais acreditam que essas startups deveriam ser regulamentadas como plataformas de jogos de azar, em vez de bolsas de mercadorias, e existem dezenas de processos judiciais em andamento tentando forçá-los a cumprir as leis estaduais de jogos de azar. Há também uma preocupação bipartidária sobre como estes mercados podem incentivar e facilitar negociação com informações privilegiadas e manipulação de mercado.
Este último incidente levanta mais um alarme: estas empresas envolveram-se com influenciadores que abraçam a negação eleitoral. As probabilidades de que isto seja um caso isolado, e de que este exército de comentadores incendiários, de outra forma, exerça um excelente julgamento sobre o que conta como materiais promocionais pagos apropriados, parecem fracas.
