Moderno habitação foi um dos lugares onde o modernismo fez a sua promessa mais ousada: que a arquitetura poderia remodelar não apenas a cidade, mas a forma como as pessoas viviam nela. Como argumentou o historiador de arquitetura argentino Ramón Gutiérrez, a habitação popular é “o grande assunto não resolvido, que normalmente não aparece nas histórias da arquitetura”. Em América latinaesta ausência é significativa. Ao longo do século XX, a expansão das cidades transformou a habitação numa das formas mais claras de imaginar a mudança urbana, e o modernismo entrou não apenas nos planos e desenhos, mas também nos apartamentos, bairros, ruas e rotinas domésticas.
No entanto, uma vez construídos, estes projectos entraram em cidades moldadas por política, memória, desigualdadee mudando as formas de ocupação. Seus significados não pertenciam mais apenas ao plano original, mas às formas como foram habitados, alterados e transformados ao longo do tempo. O que esta história revela não é adaptação, mas sim atrito: o momento em que a arquitectura deixa de ser um modelo ideal e se encontra com a cidade que não consegue controlar totalmente.
Em Cidade do México, Rio de Janeiroe Bogotáideais modernos semelhantes produziram conflitos diferentes, cada um moldado pelas condições específicas do local e pelas pessoas que já viviam nele.
Artigo relacionado
Arquitetura e ideologia: como os sistemas políticos moldaram o design do século XX
Em Nonoalco-Tlatelolcoa habitação foi imaginada como forma de reorganizar a própria vida urbana. Antes de se concretizar como um projeto construído em Cidade do Méxicojá tinha entrado na imaginação pública através de campanhas políticas e discussões sobre habitação. O seu arquitecto, Mario Pani, apresentou-o como uma resposta à superlotação e à migração rural, uma forma de substituir as precárias condições de habitação por um novo modelo de vida colectiva.
O projeto reuniu 102 edifícios residenciais com escolas, serviços, áreas abertas e sistemas separados de circulação de pedestres e veículos. Propôs um ritmo urbano diferente, organizado através de densidade, instalações colectivas e grandes espaços abertos, em vez de lotes mais pequenos, mercados e actividades ao nível da rua que anteriormente moldaram a área. Ao fazê-lo, Tlatelolco não apenas introduziu um novo modelo habitacional. Substituiu uma forma de viver na cidade por outra.
Mario Pani descreveu a área como um “ferradura de favela”, uma frase que fez mais do que explicar as condições existentes. A frase enquadrava o modernismo como uma resposta necessária, ao mesmo tempo que reduzia a cidade existente a uma condição a ser corrigida. O que ignorou foi a cidade que já existia: as moradias, os mercados, a vida nas ruas e ao redor 70.000 residentes que foram deslocados para tornar isso possível.
É aí que o atrito se torna visível. Tlatelolco enquadrou a modernização através de uma nova imagem de vida urbana colectiva, organizada através de densidade, espaço aberto e serviços partilhados. No entanto, esta visão dependia da remoção da estrutura existente e de muitos dos residentes que ali viveram antes. O projeto revela como a renovação urbana e o deslocamento se entrelaçaram no mesmo modelo arquitetônico.
Em Cidade Kennedyo atrito assumiu uma forma diferente. Construído no antigo campo de aviação de Techo, no extremo oeste de Bogotá, o projeto organizou as habitações em superquarteirões: grandes agrupamentos residenciais que continham serviços, espaços abertos e instalações dentro de seus próprios limites. A rua não fazia parte dessa lógica. A circulação acontecia dentro dos quarteirões, e as periferias que davam para a cidade ficavam em grande parte fechadas à vida urbana ao seu redor.
A cidade, porém, produziu outra leitura do plano original. Com o tempo, as estradas que ligavam as superquadras tornaram-se algo que o plano não havia previsto: corredores de comércio, comércio informal e adensamento que seguiam uma lógica própria. Os moradores adaptaram os andares térreos, os vendedores ocuparam as calçadas e a atividade econômica concentrou-se ao longo das estradas de uma forma que nada tinha a ver com o modelo original. A rua absorveu o que a superquadra se recusou a acomodar.
O que emergiu não foi simplesmente uma distorção do plano, mas outra lógica urbana moldada através do comércio, da ocupação e do uso quotidiano. Ciudad Kennedy mostra como a habitação moderna, quando afastada da rua, não faz a vida urbana desaparece. Ele o redireciona. Com o tempo, a atividade excluída da superquadra retornou através do comércio, da ocupação informal e da rotina diária, remodelando o projeto por dentro.
Em Pedregulhoo atrito era interno. Projetado por Affonso Eduardo Reidy e dirigido por Carmen Portinho, o complexo foi concebido como mais do que habitação. Construído para trabalhadores da cidade em Rio de Janeiroreunia apartamentos, escola, posto de saúde, ginásio e lavanderia comunitária organizada em torno de um longo bloco residencial curvo construído na encosta. A arquitetura era o argumento: que os espaços compartilhados e as rotinas diárias poderiam remodelar a forma como as pessoas viviam juntas.
A lavanderia comunitária trouxe essa visão para a vida cotidiana. Portinho e Reidy introduziram as máquinas de lavar como parte de uma tentativa mais ampla de organizar as rotinas domésticas em instalações partilhadas. Pendurar roupas nas janelas, prática doméstica comum, rompeu a imagem de ordem que o complexo deveria produzir. Mesmo assim, os residentes continuaram fazendo isso. A questão não era apenas sobre a lavanderia, mas sobre a distância entre a vida coletiva imaginada pelo projeto e a vida doméstica praticada por seus moradores.
O que isso revelou foi além das máquinas de lavar. Pedregulho foi construído na crença de que espaços e serviços compartilhados poderiam transformar os rituais domésticos. No entanto, quando os residentes continuaram a utilizar o edifício de forma diferente, o projecto mostrou quão frágil essa crença poderia ser. A sua fricção reside nesta lacuna: entre a vida colectiva tal como imaginada pela arquitectura e a vida colectiva tal como praticada pelas pessoas que ali viviam.
Nonoalco-Tlatelolco, Ciudad Kennedy e Pedregulho não se limitavam a fornecer abrigo. Cada um propôs uma forma de organizar a vida urbana: como as pessoas deveriam viver juntas, como os espaços coletivos deveriam funcionar e que tipo de cidade a habitação moderna poderia produzir. Em cada caso, porém, a cidade respondeu de forma diferente do que o plano esperava.
O que estes projetos deixaram para trás não foi apenas arquitetura, mas um registo do que acontece quando um modelo de como as pessoas deveriam viver encontra a realidade de como elas realmente vivem. Os moradores deslocados de Tlatelolco, os vendedores que ocupavam as ruas de Ciudad Kennedy, as roupas penduradas nas janelas de Pedregulho: não foram falhas do plano. Eles eram a cidade respondendo.
As questões que o modernismo levantou em torno da habitação, da vida colectiva e do crescimento urbano não desapareceram. Eles mudaram de forma. O deslocamento, a informalidade e a tensão entre o que as cidades planejam e o que as cidades se tornam permanecem presentes em toda a América Latina. Esses projetos não resolveram essas tensões. Eles os tornaram visíveis e muitos deles permanecem sem solução até hoje.
Este artigo faz parte do tópico do ArchDaily: Design em fluxo do século 20: uma reinterpretação global da história da arquitetura. Todos os meses exploramos um tema em profundidade através de artigos, entrevistas, notícias e projetos de arquitetura. Convidamos você a saber mais sobre nossos tópicos do ArchDaily. E, como sempre, no ArchDaily agradecemos as contribuições dos nossos leitores; se você deseja enviar um artigo ou projeto, Contate-nos.
