A arquitetura continua a desenhar cidades como se os humanos as ocupassem sozinhos. Os planos traçam rotas de circulação, os mapas de zoneamento atribuem funções e os edifícios são avaliados de acordo com o conforto, segurança e eficiência humana. Caminhando pelas cidades Índia e o Sudoeste Asiático revela algo muito mais complexo. Os cães dormem debaixo das bancas do mercado, os macacos movem-se pelos telhados, os pássaros fazem ninhos nas torres dos templos e nas fachadas das mesquitas e os insectos polinizam as paisagens urbanas escondidas à vista de todos. Esses espécies estão entrelaçadas na vida urbana diária tão consistentemente quanto os ocupantes humanos. Ruas, pátios, telhados, sistemas de drenagem, mercados e terrenos baldios são já ocupado por múltiplas espécies simultaneamente. O pensamento arquitetônico tem sido mais lento para dar conta dessa realidade.
Durante mais de um século, o desenho urbano tratou amplamente os animais como problemas de infra-estrutura ou como preocupações ecológicas. A sua presença é discutida através de saneamento, conflito, conservação ou saúde pública. Raramente são considerados ocupantes do espaço arquitetônico. Milhões de animais movem-se pelas mesmas ruas, soleiras, pátios, parques e edifícios que os humanos. Só na Índia, as estimativas oficiais colocam a população de cães soltos em mais de dezessete milhões. Os pesquisadores há muito argumentou que esses animais não são externos à vida urbana mas profundamente enraizado nele, adaptando seu comportamento aos padrões de tráfego, sistemas de resíduos, territórios de vizinhança e rotinas humanas diárias. A vida urbana emerge através de relações sobrepostas entre pessoas, animais, vegetação, sistemas de resíduos, redes de água e formas construídas.
Esta realidade torna-se visível através da observação cotidiana. Um cachorro de rua descansando sob uma barraca de chá responde à sombra, à proximidade da comida e à familiaridade social. Os pombos se reúnem sob saliências porque a arquitetura os protege das intempéries e dos predadores. Os macacos atravessam muros, varandas e infraestrutura elétrica porque a cidade oferece uma rede contínua de rotas elevadas. Até as espécies necrófagas participam de sistemas urbanos complexos. Estudos recentes de cidades indianas documentaram redes envolvendo cães, corvos, mynas, pipas e outros animais cujas interações estão intimamente ligadas a padrões de resíduos, vegetação e atividade humana. Estas relações fazem parte da vida urbana comum. Eles moldam o modo como as cidades funcionam diariamente.
Artigo relacionado
Os ambientes históricos muitas vezes revelam uma relação diferente. Tais espaços acomodavam a vida animal não através de um design ecológico especializado, mas através das características normais da sua construção. Paredes grossas de alvenaria, aberturas recuadas, torres, pátios e sistemas de água criaram oportunidades para nidificação, dormitório, alimentação e abrigo. Arquitetura religiosa em Índia oferece inúmeros exemplos. Torres de templos, colunatas sombreadas e tanques de templos há muito sustentam pássaros, morcegos, peixes e insetos. Essas espécies raramente eram tratadas como ocupantes externos. A presença deles passou a fazer parte da ocupação cotidiana.
Em alguns casos, a arquitetura foi além da acomodação e foi ativamente projetada para outras espécies. Em todo o Irã, torres históricas de pombos conhecidas como Kabootar Khaneh foram construídos especificamente para abrigar milhares de pássaros. Os seus interiores foram organizados em torno de intrincados sistemas de cavidades de nidificação, criando ambientes altamente especializados que apoiavam tanto a agricultura como os ecossistemas locais. Os edifícios foram organizados em torno da ocupação aviária numa escala arquitetónica raramente vista hoje. Em vez de excluir os animais da arquitetura, a própria arquitetura foi moldada em torno das suas necessidades. Os pássaros ocuparam o centro do briefing arquitetônico.
Uma atitude semelhante apareceu no Império Otomanoonde elaboradas casas de pássaros foram integradas em mesquitas, escolas, bibliotecas e edifícios cívicos. Projetando-se a partir de fachadas como palácios em miniatura, estas estruturas proporcionavam espaços de nidificação permanentes, ao mesmo tempo que expressavam uma aceitação cultural mais ampla da coexistência. Fisicamente pequenos, foram integrados em algumas das estruturas cívicas mais importantes do império. Eles sugerem que a acomodação de outras espécies já esteve confortavelmente dentro da ambição arquitetônica.
Os edifícios contemporâneos produzem frequentemente uma condição diferente. Os edifícios modernos tendem a ter fachadas seladas, superfícies lisas, acesso controlado e paisagens altamente regulamentadas. Estas escolhas raramente pretendem excluir directamente a vida selvagem, mas frequentemente reduzem as oportunidades de ocupação. Os locais de nidificação desaparecem. O habitat torna-se fragmentado. Espécies que antes ocupavam o espaço arquitetônico são empurradas para condições residuais e territórios remanescentes. Os animais continuam a habitar as cidades, ocupando espaços residuais, corredores de serviço, fragmentos de paisagem e condições em grande parte fora da intenção do projeto.
Cães soltos tornam essa contradição especialmente visível. Entre Índiaas regulamentações relativas aos cães soltos operam cada vez mais a partir do pressuposto de que a coexistência é inevitável. De acordo com as regras de controle de natalidade animalos cães são esterilizados, vacinados e geralmente devolvidos aos territórios de onde foram retirados. O quadro político reconhece implicitamente que estes animais são residentes urbanos permanentes. Arquiteturaentretanto, muitas vezes continua a comportar-se como se a sua presença fosse temporária ou acidental. As estruturas de planeamento reconhecem cada vez mais a coexistência, enquanto a arquitectura raramente a incorpora espacialmente.
Esta lacuna torna-se ainda mais evidente quando se examina a biodiversidade urbana. As discussões em torno da biodiversidade são frequentemente enquadradas através de políticas ambientais, metas de conservação ou gestão da paisagem. Como muitos destes as condições de apoio à biodiversidade são arquitetônicas e espaciais, a conectividade do habitat depende de como as paisagens estão ligadas. As oportunidades de nidificação surgem através da profundidade do material, cavidades, saliências e condições do telhado. Os polinizadores dependem de estratégias de plantio, disponibilidade de água e microclimas moldados pela sombra e pelas temperaturas da superfície. Estas condições emergem através de decisões de projeto relativas a materiais, plantio, água, sombra e continuidade espacial.
Poucos ambientes contemporâneos ilustram isto mais claramente do que os grandes campi urbanos. Dentro de Bengaluru, o campus do Instituto Indiano de Ciência funciona como refúgio ecológico cercado por uma das regiões metropolitanas de crescimento mais rápido da Índia. A sua biodiversidade não é o resultado de uma única iniciativa de conservação. Ele evolui a partir de décadas de continuidade espacial. As copas das árvores maduras, as paisagens interligadas, os corpos de água e os níveis relativamente baixos de fragmentação criaram condições que sustentam aves, insectos, répteis e mamíferos num contexto urbano denso. O campus mostra como a persistência das espécies muitas vezes depende da continuidade espacial a longo prazo.
Os animais já ocupam as cidades e dispensam apresentações. O O desafio é aprender a vê-los como participantes do espaço urbano, em vez de interrupções para isso. Estratégias arquitetônicas emergentes apontam cada vez mais para essa possibilidade. As fachadas integradas ao habitat incorporam oportunidades de nidificação diretamente nas envolventes do edifício. Os sistemas de plantio nativos apoiam os polinizadores e as populações de aves urbanas. As zonas húmidas são reintroduzidas como infra-estruturas ecológicas e não como comodidades decorativas. As travessias de vida selvagem reconectam territórios fragmentados. A maioria destas intervenções fisicamente modestas altera os pressupostos subjacentes à concepção. Começam com a coexistência como condição básica da vida urbana.
Projetar para outras espécies não está separado de projetar para o clima, a resiliência ou a qualidade de vida urbana. Em muitos casos, as mesmas estratégias apoiam todos os três. A sombra beneficia humanos e animais. Paisagens com biodiversidade melhoram a saúde ecológica ao mesmo tempo que reduz o calor urbano. Redes verdes conectadas melhoram o habitat e fortalecem o espaço público. Muitas destas relações já se enquadram nas preocupações existentes em torno do clima, da paisagem e do espaço público.
Durante gerações, a arquitetura imaginou em grande parte a cidade através de lentes humanas. No entanto, a vida urbana nunca foi exclusivamente humana. Os cães navegam em territórios moldados por ruas e soleiras. Os pássaros ocupam torres, telhados e fachadas. Os insetos animam jardins, pátios e pântanos. Macacos, morcegos e inúmeras outras espécies participam em ambientes urbanos de formas visíveis e ignoradas. A cidade sempre foi mais movimentada do que nossos desenhos sugerem. O desafio pode ser menos inventar novas formas de coexistência do que reconhecer aquelas já inseridas no espaço urbano.
Este artigo faz parte do tópico do ArchDaily: Transespécies Arquitetura: A Vida dos Materiais, Alianças Ecológicas e Agência da Natureza. Todos os meses exploramos um tema em profundidade através de artigos, entrevistas, notícias e projetos de arquitetura. Convidamos você a saber mais sobre nossos tópicos do ArchDaily. E, como sempre, no ArchDaily agradecemos as contribuições dos nossos leitores; se você deseja enviar um artigo ou projeto, Contate-nos.
