Euro NCAP recua na narrativa “Segurança é igual a preços mais altos”
O Euro NCAP está a resistir a um refrão familiar da indústria: que os sistemas avançados de assistência ao condutor estão a aumentar os preços dos veículos. Em entrevista ao jornal australiano Dirigiro secretário-geral Michiel van Ratingen não chegou a acusar diretamente as montadoras, mas deixou claro que a organização não elabora seus protocolos para inflacionar custos.
“Os custos são um aspecto muito importante de toda a discussão”, disse ele, enfatizando que os roteiros do Euro NCAP para 2026 e 2029 estão deliberadamente a afastar-se da simples exigência de mais hardware.
Em vez disso, o foco agora está na integração do sistema, fazendo com que os sensores e recursos de segurança existentes funcionem de forma coesa. Van Ratingen observou que muitos veículos modernos já possuem o hardware necessário; os ganhos reais residem na otimização do software e na coordenação. Esse pivô, argumenta ele, deveria reduzir a necessidade de acréscimos dispendiosos e, ao mesmo tempo, melhorar os resultados de segurança, minando assim as alegações de que critérios mais rigorosos de testes de colisão levam inerentemente a aumentos de preços.
Euro NCAP/YouTube
Desmascarando o mito do custo
A entrevista está alinhada com uma análise mais ampla da indústria, que argumenta que culpar a tecnologia de segurança por o aumento dos preços dos automóveis é excessivamente simplista. Embora recursos como AEB, assistência para manutenção de faixa e monitoramento de ponto cego aumentem os custos, eles são apenas uma variável em uma equação muito maior. Os veículos hoje são maiores, mais complexos e repletos de infoentretenimento, componentes de eletrificação e sistemas de conectividade, todos os quais contribuem significativamente para os preços.
Há também uma dimensão financeira. Como os compradores aceitam cada vez mais prazos de empréstimo mais longosos fabricantes de automóveis e os credores ganham mais flexibilidade para aumentar os preços das transações sem pagamentos mensais chocantes imediatos. Combine isso com factores globais como a volatilidade da cadeia de abastecimento e as flutuações cambiais, e a narrativa de que a tecnologia de segurança por si só é responsável pela situação começa a parecer mais um bode expiatório conveniente do que a realidade económica.
Nissan
Democratize a segurança, não a monetize
O argumento mais convincente de Van Ratingen está enraizado na economia de escala: a tecnologia de segurança deveria ficar mais barata, e não mais cara, à medida que a adoção aumenta.
“Democratize-o”, disse ele, sublinhando que a implementação generalizada entre as marcas irá naturalmente reduzir os custos. Isto é consistente com a forma como a maioria das tecnologias automotivas evoluem, desde recursos exclusivos até equipamentos padrão, à medida que os volumes de produção aumentam e os custos dos fornecedores caem.
Também há evidências de que a tecnologia de segurança pode compensar custos em outros lugares. Um estudo citado por Mazdasugere que sistemas avançados de segurança podem reduzir sinistros de seguroso que por sua vez reduz os prêmios para os proprietários. Isso cria um benefício financeiro posterior que raramente entra no debate sobre preços.
Na verdade, posicionar a segurança como um encargo de custos ignora o seu potencial para proporcionar poupanças a longo prazo. A posição mais credível é que os fabricantes de automóveis devem absorver os custos iniciais de desenvolvimento e dimensionar a tecnologia de forma eficiente, porque a utilização da segurança como justificação para aumentos perpétuos de preços não resiste a um exame minucioso.
