Tesla vs. DMV da Califórnia
Em 2025, o Departamento de Veículos Motorizados da Califórnia disse que Tesla era deturpando as capacidades do seu sistema de piloto automático e ajudas à condução. Não era apenas o nome Autopilot que incomodava o DMV; foram alegações de que era “capaz de realizar viagens de curta e longa distância sem nenhuma ação exigida pela pessoa no banco do motorista.”
A montadora enfrentava então uma suspensão de vendas de 30 dias no estado, e o DMV da Califórnia disse à empresa para mudar sua linguagem de marketing. A Tesla atendeu ao pedido e a empresa agora chama suas capacidades de direção semiautônoma de Full Self-Driving (Supervisioned).
Tesla
O contra-ataque de Tesla
Embora tenha cumprido, a empresa não considerou levianamente a etiqueta de ‘falso anunciante’, CNBC relatórios. Com isso, lançou um apelo para reverter a decisão do DMV da Califórnia. De acordo com o caso aberto pela Tesla, o estado “rotula a Tesla de forma errada e infundada como um falso anunciante por comercializar seus sistemas avançados de assistência ao motorista (‘ADAS’) líderes do setor sob as marcas ‘Autopilot’ e ‘Full-Self Driving Capability’”.
A resolução que Tesla deseja é reverter a ordem do DMV da Califórnia que rotulou a marca como tal, acrescentando que era “factualmente errada, legalmente falha, inconstitucional e deveria ser anulada”. Tesla disse que o piloto automático e a capacidade de direção totalmente autônoma nunca foram anunciados como totalmente autônomos e que alertou repetidamente os consumidores contra o uso indevido de seus sistemas.
David Paul Morris/Bloomberg via Getty Images
Supostos lapsos
Tesla defendeu o depoimento pericial do DMV da Califórnia, afirmando que apenas um perito foi utilizado. Acrescentou que a pessoa “não era um especialista em marketing ou linguista e, portanto, parecia não ter nenhuma base confiável para qualquer opinião especializada sobre o efeito da publicidade da Tesla sobre um consumidor razoável”.
Também foi mencionado que a empresa foi mantida no escuro enquanto o ALJ compartilhava suas recomendações com o DMV da Califórnia, apesar das repetidas tentativas de comunicação. O arquivo do caso também afirmava que o DMV não apresentou evidências de que os sistemas de direção semiautônoma da Tesla eram, de fato, inseguros. Também não houve testemunho do consumidor para saber se o texto e a publicidade da Tesla eram enganosos em primeiro lugar.
Tesla
Oração por Alívio
Então, o que Tesla quer com tudo isso? Além de limpar seu nome, há outras ordens judiciais que ela busca. Uma delas é emitir uma sentença declaratória de que “a Ordem é inconstitucional segundo a Primeira Emenda da Constituição dos EUA”. A empresa também quer que o tribunal reconheça que não recebeu um julgamento justo, violando a Décima Quarta Emenda.
Ainda não há data definida para o teste, mas você pode conferir mais detalhes do caso aqui. Será interessante ver como vai ser e se o tribunal decidirá ou não a favor de Tesla desta vez. Dito isto, a Califórnia não é o único lugar onde está lutando contra as ‘falsas alegações dos anunciantes, como Tribunais franceses também estão analisando as práticas publicitárias da empresa no país.
Tesla
